Ale może w kalkulatorach im teraz inaczej wyjdzie
| Fiat Punto :: Forum https://fiatpunto.com.pl/ |
|
| 6÷2(1+2)=? http://fiatpunto.com.pl/topic28513-100.html |
Strona 5 z 6 |
| Autor: | STax [ 07 Maj 2011, 10:36 ] |
| Temat postu: | |
Ale może w kalkulatorach im teraz inaczej wyjdzie
|
|
| Autor: | domin45670 [ 07 Maj 2011, 10:44 ] |
| Temat postu: | |
STax napisał(a): Ale może w kalkulatorach im teraz inaczej wyjdzie
Przecież kalkulatory źle liczą 
|
|
| Autor: | STax [ 07 Maj 2011, 10:54 ] |
| Temat postu: | |
A, no tak, zapomniałem
|
|
| Autor: | b3liar [ 07 Maj 2011, 11:05 ] |
| Temat postu: | |
niedowiarki zamilkli wiec moze cos dotarło 
|
|
| Autor: | krzychu [ 07 Maj 2011, 12:56 ] |
| Temat postu: | |
b3liar napisał(a): niedowiarki zamilkli wiec moze cos dotarło
bo matura z matematyki była, może się doszkalali
|
|
| Autor: | bonku [ 07 Maj 2011, 20:10 ] |
| Temat postu: | |
b3liar napisał(a): niedowiarki zamilkli wiec moze cos dotarło
niedowiarkiem, to może i ty jesteś, bo ja jestem co do swojego przekonany i nie muszę wierzyć w twoje rozumowanie. poza tym jak widać, głosów za 1 jest więcej niż dwa. |
|
| Autor: | STax [ 07 Maj 2011, 20:13 ] |
| Temat postu: | |
bonku: ale matematyka to nie kwestia wiary
Kolejność działań jest jak już wielokrotnie tu powtórzono - mnożenie i dzielenie równorzędne, więc jedzie się od lewej do prawej, a to daje wynik 9. PS. - ja na początku też zaznaczyłem wynik 1. ale niestety nie miałem racji
|
|
| Autor: | ipIV [ 07 Maj 2011, 20:58 ] |
| Temat postu: | |
bonku napisał(a): niedowiarkiem, to może i ty jesteś, bo ja jestem co do swojego przekonany i nie muszę wierzyć w twoje rozumowanie. poza tym jak widać, głosów za 1 jest więcej niż dwa. ipIV napisał(a): Ja dalej czekam na wynik działania 1*2/3/4*5 zgodnie z twierdzeniem ze wszystko co jest za "/" jest pod kreską ułamkową
... ... ... za komplikowany przykład ze tyle się muszę naczekać? czy co? Nie ma tam całek potrójnych żeby się zastanawiać... Czyżby była jakaś nieścisłość?
|
|
| Autor: | STax [ 07 Maj 2011, 21:12 ] |
| Temat postu: | |
ipIV napisał(a): 1*2/3/4*5
Ja się spierał nie będę, ale wg tej kolejności którą ustalilśmy to chyba będzie tak: 1*2/3/4*5 2/3/4*5 I teraz mi wychodzi ułamek dwie trzecie /4 czyli 2/12 (2/12)*5=10/12 Tak czy źle? Bo sam jestem ciekaw. |
|
| Autor: | ipIV [ 07 Maj 2011, 21:15 ] |
| Temat postu: | |
STax napisał(a): le wg tej kolejności którą ustalilśmy to chyba będzie tak:
Nie my ustaliliśmy to po 1, Zastąp jeszcze dzielenie mnożeniem przez odwrotność mianownika
Poza tym odp masz 2-3 str wstecz [ Dodano: 07 Maj 2011 21:15 ] i ja czekam na wynik zgodnie z teorią "jedynkowców"
|
|
| Autor: | STax [ 07 Maj 2011, 21:22 ] |
| Temat postu: | |
Wszystko mi tam pasuje do tego momentu ipIV napisał(a): (2/3)/4*5 = (1/6)*5
(2/3)/4 = (2/3)*(1/4) a to chyba 2/12? (po wpisaniu tego działania (1*2/3/4*5) w excelu wychodzi 0,8(3) czyli 10/12). [ Dodano: 07 Maj 2011 20:20 ] Grr, ale ja ślepy jestem Przecież ta 1/6 u ciebie to jest to samo co 2/12 u mnie
Czyli wynik jest 10/12 = 5/6 =0,8(3)
|
|
| Autor: | domin45670 [ 07 Maj 2011, 21:26 ] |
| Temat postu: | |
bonku napisał(a): poza tym jak widać, głosów za 1 jest więcej niż dwa.
A głosów za 1000500100900 też trochę jest więc może jednak taki powinien być wynik? 
|
|
| Autor: | bonku [ 07 Maj 2011, 22:19 ] |
| Temat postu: | |
ipIV napisał(a): bonku napisał(a): niedowiarkiem, to może i ty jesteś, bo ja jestem co do swojego przekonany i nie muszę wierzyć w twoje rozumowanie. poza tym jak widać, głosów za 1 jest więcej niż dwa. ipIV napisał(a): Ja dalej czekam na wynik działania 1*2/3/4*5 zgodnie z twierdzeniem ze wszystko co jest za "/" jest pod kreską ułamkową ... ... ... za komplikowany przykład ze tyle się muszę naczekać? czy co? Nie ma tam całek potrójnych żeby się zastanawiać... Czyżby była jakaś nieścisłość? nie ma nieścisłości, nie ma nawiasów, za każdą liczbą jest znak działania, więc nie ma wątpliwości - wykonujemy działania od lewej do prawej, tu się zgadzam. Ale jeśli chodzi o 1 to stoje przy swoim. |
|
| Autor: | ipIV [ 07 Maj 2011, 22:33 ] |
| Temat postu: | |
bonku napisał(a): nie ma nieścisłości, nie ma nawiasów, za każdą liczbą jest znak działania, więc nie ma wątpliwości - wykonujemy działania od lewej do prawej, tu się zgadzam. Ale jeśli chodzi o 1 to stoje przy swoim.
jak nie rozróżniasz 6/2*(2+1) od 6/[2*(2+1)] to nie wiem co powiedzieć bo mi ręce opadają  Nie ma sensu dalej tego ciągnąć jak się nie potrafi nawiasami posługiwać 
To jest analogiczna sytuacja do tego, że ktoś nie wie że skrzyżowania kasują znaki zakazu. Bo przed skrzyżowaniem jest 70-tka to za skrzyżowaniem też jest bo nie ma znaku odwołującego. Tylko skad ma wiedzieć ktoś o tej 70 kto wjeżdża na drogę tym skrzyżowaniem Brak znajomości podstaw kd. J/w ale matematyki.
[ Dodano: 07 Maj 2011 22:33 ] Jakby był tu jeden dr z matfizu (na rodzynkach jest masa jego tekstów) to nie wiem... zmieszałby z g... to mało powiedziane Za takie coś.
http://rodzynki.net/15371/Algebra http://rodzynki.net/15886/Analiza-matematyczna http://rodzynki.net/15895/Analiza-matematyczna
 tyle w temacie.
|
|
| Autor: | _wladimir_ [ 08 Maj 2011, 01:08 ] |
| Temat postu: | |
b3liar napisał(a): niedowiarki zamilkli
Hmmm... ja bym ich nazwał prekursorami. |
|
| Autor: | greg505 [ 08 Maj 2011, 08:26 ] |
| Temat postu: | |
bonku napisał(a): nie ma nieścisłości, nie ma nawiasów, za każdą liczbą jest znak działania, więc nie ma wątpliwości - wykonujemy działania od lewej do prawej, tu się zgadzam. Ale jeśli chodzi o 1 to stoje przy swoim. ja juz ostatnio raz: 6/2(1+2) nie chcesz nawiasow? prosze bardzo: 6/2(3) 6/2*3 chyba nie masz zadnych watpliwosci co do takiego zapisu? Cytuj: za każdą liczbą jest znak działania, więc nie ma wątpliwości - wykonujemy działania od lewej do prawej, tu się zgadzam
wiec skoro sie zgadzasz, to wynik jest tylko i wylacznie: 9 temat wydaje sie wyczerpany (zreszta wydawalo mi sie to juz na 1 stronie). |
|
| Autor: | krzychu [ 23 Maj 2011, 21:14 ] |
| Temat postu: | |
http://www.wykop.pl/ramka/752223/ile-to-jest-10-10-x-0/ http://www.wykop.pl/link/705109/48-2-9- ... to-matoly/
|
|
| Autor: | domin45670 [ 23 Maj 2011, 22:31 ] |
| Temat postu: | |
I się znowu zacznie 
|
|
| Autor: | greg505 [ 23 Maj 2011, 22:38 ] |
| Temat postu: | |
krzychu usun te linki 
|
|
| Autor: | Kufell [ 23 Maj 2011, 23:11 ] |
| Temat postu: | |
krzychu napisał(a): http://www.wykop.pl/ramka/752223/ile-to-jest-10-10-x-0/
http://www.wykop.pl/link/705109/48-2-9- ... to-matoly/ Ale to jest nie fair, zwłaszcza link nr. 2. Zobacz na jakim forum zostało postawione to pytanie: "BodyBuilding.com".
|
|
| Autor: | krzychu [ 25 Maj 2011, 17:13 ] |
| Temat postu: | |
oj tam oj tam... have fun chłopaki!
Kufell, może body building mózgu
|
|
| Autor: | mariuz [ 08 Cze 2011, 10:56 ] |
| Temat postu: | |
I właśnie dlatego nie używa się znaku dzielenia przy czymkolwiek bardziej skomplikowanym niż "litr na czterech". Bo litr na czterech to żaden problem
|
|
| Autor: | krzychu [ 15 Cze 2011, 20:34 ] |
| Temat postu: | |
Kod: 1+1+1+1+1+1+1+1+1+1-1+1+1+1+1+1+1x0 =?
a) 0 b) 14 c) 16 ps. nie wiem po co to pisze, przeciez kazdy ma srejsbuka
|
|
| Autor: | nismo [ 15 Cze 2011, 20:43 ] |
| Temat postu: | |
14 |
|
| Autor: | Wesol [ 15 Cze 2011, 21:35 ] |
| Temat postu: | |
0 , bo przez nie mnoży się przez 0 
|
|
| Strona 5 z 6 | Wszystkie czasy w strefie UTC + 1 godzina (czas letni) |
| Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group http://www.phpbb.com/ |
|