Mój Punton przy bucie w podłogę nie spali więcej jak 6,3 l na 100 km
| Fiat Punto :: Forum https://fiatpunto.com.pl/ |
|
| Punto 1,7 TD warto? http://fiatpunto.com.pl/topic6024-25.html |
Strona 2 z 2 |
| Autor: | pers5 [ 13 Lut 2008, 00:14 ] |
| Temat postu: | |
w sumie racja. i jeszcze jedno jak ktoś bedzie kupował diesla to niech zwróci uwage żeby go zapalać na zimno, bo ja na drugi dzień po zakupie miałem problem z zapaleniem, a kiedy go oglądałem przed zakupem zawsze (dwukrotnie) był już zagrzany i palił na dotyk. |
|
| Autor: | POCIESZNY [ 13 Lut 2008, 19:40 ] |
| Temat postu: | |
Mój Punton przy bucie w podłogę nie spali więcej jak 6,3 l na 100 km
|
|
| Autor: | STax [ 13 Lut 2008, 19:53 ] |
| Temat postu: | |
Swoją drogą, wg ksiązki, diesel 1.7 miał 4 wersje mocowe - bez turbo 58km - turbo 63km - turbo bez katalizatora 72km - turbo z katalizatorem 69km |
|
| Autor: | Thomas [ 13 Lut 2008, 20:31 ] |
| Temat postu: | |
STax napisał(a): - turbo bez katalizatora 72km
to bym najlepiej bral jak juz cos  zeby moc byla jak najwieksza w sumie roznice w spalaniu duze nie byly pomiedzy wersja z katem a bez  i mniejsze koszta jeszcze bo nie ma kata 
|
|
| Autor: | STax [ 13 Lut 2008, 21:12 ] |
| Temat postu: | |
Czemu mniejsze koszta? |
|
| Autor: | Thomas [ 13 Lut 2008, 21:17 ] |
| Temat postu: | |
STax bo nie musisz wymieniac kata jak padnie i tanszy samochod przy zakupie bo o jeden element mniej
|
|
| Autor: | STax [ 13 Lut 2008, 21:19 ] |
| Temat postu: | |
Aaa chyba że tak
Tylko, że niby te bez kata to tylko do 98' robili potem wsadzili kat. A zamiast zwykłego diesla 58km wprowadzili turbo 63km |
|
| Autor: | Thomas [ 13 Lut 2008, 21:19 ] |
| Temat postu: | |
no to po zakupie trzeba wywalic katalizator i mamy wieksza moc
|
|
| Autor: | kricho [ 02 Maj 2008, 14:58 ] |
| Temat postu: | |
Witam.... Jeżdżę TD-kiem 72KM już dwa lata i pozwólcie że się podzielę spostrzeżeniami: Zalety: - prowadzi się bardzo przyjemnie - silnik ma duży moment i nie trzeba "gazować" przy ruszaniu z miejsca (na zimę warto sprawić sobie zimówki) a i na trasie czuć pewien komfort pod prawą nogą, ale dopiero po przekroczeniu 2200 obr/min (turbodziura). - wybacza każdą nieudaną zmianę biegów - nagrzewa się dość wolno zważając na fakt, że zimnego diesla nie gnamy powyżej 2000obr/min, ale zimą w kabinie może być ciepło po 3-4km (warunek - jak zaczynają pojawiać się oznaki ciepła można nieco zwiększyć obroty do 2800) - spalanie: w mieście ok. 6.5L latem i ok. 7L zimą, na trasie potrafi zejść do 5.2-5.5 ale przy prędkości do 100km/h później zaczyna doić. Wady: - jeśli chcemy gnać po autostradzie z prędkością ponad 120km/h to spali tyle co w mieście lub nawet więcej jak będzie obciążony - ogólnie brakuje wtedy mocy - powyżej 3000obr/min w kabinie robi się głośno (przydałby się 6-ty bieg) - boli trochę brak intercoolera (chyba się po prostu nie zmieścił) - bardzo ciasno w przedziale silnika - trzeba się przygotować na spore wydatki jeśli coś nawali - części są w wielu przypadkach inne niż w benzynie i w dodatko trzeba czekać na sprowadzenie bo na półce nikt ich nie trzyma. Ostatnio zaliczyłem wymianę sprzęgła - 475pln Valeo i reduktorów siły hamowania - 400pln komplet. Ogólnie samochód jest trwały ale jak coś nawali to bije po kieszeni, że aż boli - poza tym jak to w dieslu poziom drgań skutecznie wprawia w rezonanse różne elementy wnętrza. - o słabym zawieszeniu nie będę wspominał bo to domena wszystkich wersji silnikowych kropka, a może nawet całego fiata .... Mimo tych wad nie zamieniłbym się chyba na benzynę. Pozdrawiam |
|
| Autor: | cuspis [ 04 Maj 2008, 14:18 ] |
| Temat postu: | |
kricho napisał(a): .... Mimo tych wad nie zamieniłbym się chyba na benzynę.
Pozdrawiam Zgadzam się ja mojego traktorka, też nie zamienił bym na benzyniaka |
|
| Strona 2 z 2 | Wszystkie czasy w strefie UTC + 1 godzina (czas letni) |
| Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group http://www.phpbb.com/ |
|