W 5D AF jest poprawiony, ale to wynika wlasnie z pelnej klatki. No i matryca 5D ma 13,3 Mpix, 30D ma 8,2 Mpix - oba CMOS. Poza tym to tylko pierdoly
Ze szkiel to "L-ke" 24-105 i standard 50tke Przynajmniej narazie

A nie od szkla?

No fakt
Kazdy widze, ma 50tke

A ja mam HP R607 4.1megapiksela 4GB, wystarczy w zupełności żeby pstryknąć zdjęcie.

Od wczoraj Panasonic Lumix TZ-4 z 10x zoomem optycznym.
Taki głuptak ale z wyzszej półki. Bardzo dobra optyka, a 8mpix matryca w zupełności wystarcza, żeby drukować zdjęcia w formacie 10x15.
Wadą jest dedykowany akumulator. Nie można włożyć paluszków
Ale mimo to polecam

ja bym polecal dopiero jak bym porobil przynajmniej 200-300 zdjec zeby sie obyc i zobaczyc jak to dziala i jakie sa efekty bo tak to w ciemno

no nie, nie tylko...

Ja go mam od wczoraj, ale kolega ma taki sam i iwidziałem już zdjęcia i możliwości tego sprzętu Dlatego też taki właśnie zakupiłem

Fajny sprzęt. Pochwal się fotkami.

Gratuluję aparatu Ja tam mam kompaktowego Sony DSC-W35. Jak dla mnie to wystarczy, tym bardziej że nie kosztował mnie ani złotówki

Trochę pójdę "pod prąd", wbrew panującym dzisiaj trendom.

Mój sprzęt do "normalnego" focenia to:
Canon EOS 50e / BP 50 / EF 24-85 / EW 73II / EX 380
(wcześniej był Zenit 122, EOS 500N, EF 28-80, EF 28-70, EF 50 I).

W kieszeni noszę aluminiowego Nikona E 4200.
Jest nie do zdarcia.
Ma nominalnie "tylko" 4 Mp matrycę, za to 1/1,8", niski szum i naprawdę ekstra obraz.

. Pojecie niski szum jest wzgledne. Ten nikon jak wiekszosc kompaktoiw ma matryce CCD, ktora niestety szumi mocno. Robienie zdjec na ISO 400 to juz masakra-tyle szumow.
Robilem pare zdjec nikonem D80 z CCD i obiektywem 18-135mm (nie pamietam jakie swiatlo). TO w porownaniu do canonowskiej "L-ki" EF 24-105 ze stalym swiatlem f4,0 w aparacie z CMOS na ISO 400 to niebo a ziemia.. Generalnie 5D na CMOS robi swietna jakosc zdjec nawet na ISO 1600.

olos47 gdzie Rzym, gdzie Krym?
Porównujesz 5D (i szkło L) do małpki Nikona?

Doskonale sobie zdaję sprawę z szumu tego nikosia przy 400 iso, doskonale też poznałem jego inne, liczne zalety, w tym obraz przy iso 80-200, niską masę, wymiary i wytrzymałość.

Napisz lepiej co myślisz nt. EOS'ów 1000d/450d/500d/40d?

Posiadam Canona 40d a przesiadłem się z 400d. Powiem Ci że rzuciłem się bo cena była atrakcyjna. Aczkolwiek 40d nie bije na łeb na szyje 400d. Powiem więcej. 400d jest pod pewnymi względami lepszy (przycick POWER, masa, bardziej intuicyjne menu)

Zauważ często, że bardzo popularnych gazetach jak FOTO VIDEO i inne większość zdjęć jest robiona właśnie 400d (ciekawe czemu nie NIKONAMI). Osobiście chce się przesiąść z 40d na 500d


Jeżeli chodzi o wytrzymałość CANON VS NIKON. To mit. Nikt tymi lustrzankami nie rzuca więc NIE DA SIĘ SPRAWDZIĆ WYTRZYMAŁOŚCI. A migawka i tu i tu jest wytrzymała.


Po drugie jest takie stare dobre przysłowie. Nikon ma lepsze od CANONA to i tamto ALE to CANON robi NAJŁADNIEJSZE FOTKI

tu bym spekulowal .... zalezy jak kto umie sie obsluzyc aparatem, nie mozna twierdzic,ze Canon jest super,hiper i nie ma nic lepszego co by moglo zrobic lepsze zdjecie, BZDURA !!
Nikon wcale nie jest gorszy , sa zwolennicy Nikona sa Canona, mario-sz jak widze jestes Canonowcem wiec bedziesz wychwalal go pod niebiosa i to zrozumiale,ale nie twierdz,ze canon jest taki super,ze nic lepszego nie ma ... bo glupoty tutaj mowisz wtedy.... Nikon to tez klasa sama w sobie mi akurat zaden canon nie podchodzi i nie kupil bym aparatu tej firmy, Fuji albo Nikon ew Pentax

[ Dodano: 08 Cze 2009 13:31 ]

co do wytrzymalosci, co za problem porobic testy, chociazby fotki w deszczu,zapyleniu itp ... tutaj wszystko wyjdzie na jaw ... wiec po co takie mowienie,ze nie da sie tego sprawdzic ...

Powiem Ci, że byłem NIKONOWCEM bo przesiadłem się z NIKONA D70S własnie na 400d. Więc mam porównanie Canon pobił go właśnie matrycą CMOS (i nie tylko-np. szybkością AF przy ograniczonym świetle) i dalej bije również inne NIKONY i inne ........

osobiscie kupujac aktualnie to wybieral bym albo Fuji S5 Pro albo cos nowszego Nikon D90 , a najchetniej ale to juz inna klasa Nikon D700 w sumie nic innego nawet nie widze, jak bym mial kupowac
mi Canon nie przypada do gustu ...

Uwierz mi, że jakbyś wziął CANONA 500d do ręki to byś go pokochał. NAPRAWDĘ. Jak masz FOTOJOKERA pod ręką to przejdź się i go zobacz.

A powiem Ci, że nawet CANONOWSKI KIT ( lub jak kto woli: shit) 18-55 jest napradę dobry. Tu Ci wrzucam fotkę "PODSUMÓWUJĄCĄ" temat właśnie Canonem 400d z kitem: (zobacz jaka jest ostrość-powiększając zdjęcie, "tonalność" zdjęcia)

http://www.studiobit.pl/~mariusz/GP/Canon.jpg (6 letni kuzyn mojej córki)

mario-sz dzięki za opinie i fotkę
O to chodziło. Pokaż coś jeszcze jak możesz.

Waham się, czy nie sprawić sobie cyfrowej lustrzanki.
Na 100% byłby to EOS.
Teraz tylko który?
Z jednej strony kusi najtańszy 1000D, który ma praktycznie te same możliwości co 450 i 2x droższy 500 (poza filmami).
Z drugiej strony fajne ceny ma 40D - ale ta masa, no i po co w amatorce magnezowy ale za to nieuszczelniony korpus?

Bawiłem się trochę 450ką z EF 24-85, ustawioną standardowo.
Niezłe fotki.
A może poczekać na 1000D MkII albo III z filmami?
Właśnie ten 1000D mocno chodzi mi po głowie.
Gdyby miał jeszcze możliwość nagrywania filmików.
W sumie do filmików mam małpkę Nikona 4200.
Sam się już zakręciłem.

mario-sz ogladalem i Canony i Nikony i tez fotki z obydwu aparatow i na prawde ale Nikon mi bardziej do gustu przypada

1000d to dobry wybór. Czytałem gdzieś opinie, że robi fotki lepsze niż 450d (a to jest ciekawe) Gdzieś na stronie SAMEGO Canona jest pokazane, że w 1000d jest CIUTEK lepsza matryca

W porównaniu z 400d Canon 1000d ma live view i procesor digic III ale za to 7 pól AF - ale to nie przeszkadza gdyż ja używam centralego AF a potem przekadrowuje no i wyświetlacz 2,7 a nie 2,5

Także jeżeli kupisz 1000d to kupisz DOBRĄ LUSTRZANKĘ. Napewno bije Nikona D60 na łeb i szyję

Nie kupuj tylko Olympusa.

A co do fitek to mogę wrzucić ale mam tego 50 GB :D:D:D

40d nie bierz. JA się zawiodłem. Wróciłbym z chęcią do 400d dlatego kupuje 500d

ten jest taki sobie i ma tylko 3 punkty AF , jak juz Nikona to od D80 w gore ...

Tylko, że NIKON D80 jest już "starym padłem" z CCD (nie obrażając kolegi QONG-a ) i Canon 1000d go pod względem zdjęć ŁYKNIE.

I co z tego, że NIKON jest wytrzymalszy i ma takie i takie bajery.

Liczy się......ZDJĘCIE

A lepsze NIKONY z CMOSEM są już strasznie drogie.........

Dlatego Canon z dolnej półki pobije inne "tanie" lustrzanki

Hmm... ja tylko nie rozumiem po co w takim polprofesjonalnym aparacie jeszcze kolega chce miec mozliwosc nagrywania filmow... Ja mam starego EOS 30D i jestem zadowolony. Mam w nim 2 obiektywy Sigmy (17-70 i 70-300) i uwazam to za full wypas. Jak chce na szybko fotke pyknac to mam telefony od tego (E95 8GB i SE K800i), ktore jako sprzety do ekspresowej dokumentacji (potrzebnej w pracy - serwerownia, uklad kabli, "skrin szot" z routera, itp.) sprawdzaja sie niebywale dobrze.
Z tego co widze, to bawiles sie profesjonalna fotografia, wiec wydaje mi sie, ze nie powinienes miec problemow z doborem sprzetu.

zbedny bajer .... jak chce sie nagrywac filmy to sie kamere kupuje ,a nie aparat ....

calkiem niezle,a jaka jasnosc ??

17-70 mm => f/2.8-4.5
70-300 mm => f/4-5.6